El enfoque restaurativo y la tegnología en el diagnóstico y el tratamiento de la infertilidad: pros y contras
El Dr. Craig Turczynski, Director del área científica de BOMA-USA habló sobre los pros y contras de restaurar la fertilidad natural o utilizar técnicas FIV

Este fin de semana se ha celebrado en Vancouver (Canada), el XX Congreso Científico Internacional de Medicina Reproductiva Restaurativa, donde asistieron varios instructores de Método de Ovulación Billings®. El evento en su formato híbrido permitió seguirlo también por streaming.
El viernes fue invitado el Dr. Craig ha presentar, desde su experiencia personal a cargo de un laboratorio de FIV, las grandes diferencias que presenta la medicina restaurativa de la fertilidad y los tratamientos tecnológicos de fecundación in vitro.
El Dr. Craig en su presentación desglosó los diferentes enfoques de las técnicas de reproducción asistida y los beneficios para la mujer y la pareja al diagnosticar y restaurar la infertilidad. Detalló toda la visión profesional, económica, emocional,física y ética que comportan los tratamientos asistidos por tegnológia de la reproducción. En el otro lado de la balanza expuso todos los beneficios de hacer un diagnótico médico y restaurar la fertilidad de la pareja: menor costo que la FIV, no hay consecuencias no deseadas, no hay embriones abandonados ni descartados, no hay experimentación humana, menos desafíos legales y sociales, menos riesgos de embarazos múltiples, menos resultados adversos para la madre y el niño, evalúa y trata la salud de las parejas que no logran concebir.
Hoy en día la medicina restaurativa de la infertilidad no solo es abordada por Naprotegnologia sino que hay diferentes organizaciones e institutos como FEMM y Reproductive Health Research Institute (RHRI) dirigido por la Dra. Pilar Vigil; Neo Fertility fundado por el Dr. Phil Boyle o FACTS about Fertility.
Pero esta medicina restaurativa también tiene sus limitaciones o aspectos negativos: los procesos de estudio, diagnóstico y tratamiento son muy largos: de 12 a 24 meses; no se pueden tartar todas las formas de
infertilidad... todavía!; no elimina los altibajos emocionales y la ansiedad en la pareja; el acceso a esta atención médica es más difícil; tiene menor apoyo de la comunidad médica en general; no hay tantos fondos económicos
para formación, investigación y desarrollo; menos oportunidades para los profesionales en comparación con la tecnología de reproducción asistida.
En las conclusiones el Dr.Turczynski se referió a que la infertilidad se diagnostica mal hoy en día y la FIV lo trata todo por igual y tiene éxito pero creando excedentes. La FIV tiene un costo financiero, personal y social sustancial cosa que no todas las parejas pueden acceder. Los incentivos financieros, la expansión corporativa y la IA probablemente
no mejoren las cosas hasta que esta se desarrolle de manera segura. La práctica de la medicina restaurativa puede tener tasas de embarazo equivalentes a la FIV con tasas de efectividad elevadas pero con un costo menor y con menos daños. Se pueden crear recursos y oportunidades financieras y profesionales para el personal sanitario.


ENDO-205: el prometedor tratamiento no hormonal que podría transformar el manejo de la endometriosis
ENDO-205 es un péptido terapéutico de precisión desarrollado por EndoCyclic Therapeutics . Se trata de un tratamiento experimental diseñado para reconocer selectivamente el tejido afectado por la endometriosis y bloquear un mecanismo molecular implicado en el crecimiento, la invasión y la supervivencia de las lesiones.









